人类和机器人出现冲突的时候，独立思维或许成为我们的生存之道

　　在2012年去世之前，他最终成为新南威尔士州最高法院的上诉法官。在替补席上，发那科机器人维修，FANUC机器人维修，他发表了关于意识和自由意志的研究论文和书籍，他的最后一本书最近成为一个国际哲学家团体的焦点。

　　哈拉里的论点是基于一个似是而非的假设，即生活（和工作）是为了做出选择。更具争议性的是，他认为，支撑我们选择的过程本质上是算法性的，因此我们的选择只有“0”和“1”，这种方式令人不安地类似于咖啡自动售货机制作咖啡的一系列步骤。

　　“不可通约”（incommensurables）可能是我们的优势！

　　在《人类的未来：简史》中，他写道：“控制自动售货机的算法通过机械齿轮和电路工作；控制人类的算法则是通过感觉、情感和思想工作。”所以他认为，我们所做的一切最终都是算法，令人担忧的是，计算机（我们的职场竞争对手）实现的算法越来越好。

　　回到职场，似乎有一整套工作需要面对不可通约性做出理性判断。例如，如果建筑师试图平衡建筑设计的美学考虑和与荷载承载有关的问题，则存在不可通约性，因为这些考虑是不同的。

　　如果霍奇森是对的，那么在做出“0”或者“1”的决定时，我们似乎比机器更有优势。

　　Harari担心，有一天，发那科机器人维修，人工智能算法在所有方面都优于我们，这对雇主都是有用的，但会让我们中的许多人或大多数人陷入长期失业。因为与人类不同的是，这些算法不会意识到他们在执行任务时不会感觉到我们在做什么，但他们会足够聪明，这就导致在就业市场上胜过我们，也许是很容易做到的一件事。如果我们在未来想要保住工作，我们可能会为他们工作。

　　但是，人工智能算法真的会在各个方面超过我们吗？如果大卫·霍奇森是对的，也许不会。

　　这很困难，因为在比较选项时没有通用的度量。甚至比“苹果”和“桔子”的优点更重要的是，对责任和欲望的考虑在种类上是不可比拟的不同。

　　什么是不可通约（incommensurables）？想想这个问题：如果你必须在帮助朋友和和你觉得有魅力的人约会之间做出选择，你该怎么决定？

　　一个人工智能机器人怎么能把美丽的问题和建筑物能屹立多久的担忧调和起来呢？如果这两个值确实不可通约，它将使用什么度量标准？这可能很棘手。

　　哈拉里对即将到来的就业中断雪崩发出警告当然是正确的，但如果霍奇森和我是正确的，那么人类在劳动力市场上的价值将比哈拉里想象的还要高。我们将继续做机器人不能做的事情。

　　从他的经历可以看出，他的观点带有个人色彩！大卫·霍奇森是澳大利亚的一位资深法官，同时也是一位颇有名气的哲学家。霍奇森在悉尼大学（university of sydney）获得本科学位，在牛津大学（oxford university）攻读博士学位后，在或许是20世纪最有影响力的法律哲学家h.l.a hart（据报道，他形容霍奇森是他所监督过的最能干的学生）的指导下，开始了律师生涯。

　　人工智能的兴起引起了人们对未来工作场所中人类作用的广泛关注，很多人开始担心机器人取代人类的各种工作，导致社会出现混乱。事实上，以色列历史学家、未来主义者和出版界轰动一时的尤瓦尔·诺亚·哈拉里（yuval noah harari）早就在他最近的一本书《21世纪的教训》（21 lessons for the 21st century）中警告说，www.zr-fanuc.com，也许有一天，机器人主板维修，对人类劳动的需求会很小。

　　进化可能给了我们这样的优势

　　霍奇森推测，进化可能导致意识和自由意志的出现，以使我们的祖先能够对他们遇到的不可通约形式做出正确的决定。这种能力可能给了我们进化上的优势，在我看来，这可能给我们留下了超越机器的优势，它可以帮助建筑师和其他工人解决他们必须做出的决定。